תא"מ 46442-07-20

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח הנתבעת לקבלת פיצוי בגין תאונת דרכים לכאורה על פי פוליסת הביטוח. עם זאת, השופט פסק לטובת חברת הביטוח הנתבעת, וקבע כי היו סתירות וסתירות רבות בגרסאות התובע לגבי התאונה, עלויות התיקון ואירועים נלווים אחרים, אשר הגיעו לכדי הונאה. לדברי השופטת, התובע לא הצליח להוכיח כי התאונה אכן התרחשה או כי התרחשה באופן המתואר, ובכך נטל ההוכחה המוטל עליו. כמו כן, השופטת קבעה כי התובע מסר עובדות כוזבות ביודעין בכוונת מרמה, ומאחר שלא הצליח להוכיח כי המניע מאחורי פרטים כוזבים אלה לא היה לקבל כספים שלא כדין, חברת הביטוח הייתה פטורה מתשלום התביעה. הסתירות הרבות בעדויות התובע ועדיו, באשר לנסיבות התאונה, עיתויה ותוצאותיה, הותירו את בית המשפט לא משוכנע בנכונות טענות התובע. בנוסף, היעדר חשבוניות תיקון או חשבונות עבור חלקי חילוף, יחד עם הימנעותו של התובע מלהביא עד מפתח, מטילים ספק נוסף באמיתות התביעה. לפיכך, דחתה השופטת את התביעה, וחייבה את התובע בכיסוי הוצאות הנתבע ושכר טרחת עורך דין, בסך 11,000 ₪ בתוספת מע"מ.