רע"א 3925/12

תקציר

בית המשפט דן בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה הקשורה לבוררות, ובסופו של דבר קיבל את הבקשה כערעור אך דחה אותה לגופה. בית המשפט הדגיש כי ערעורים הנוגעים לבוררות ניתנים לעתים רחוקות ורק במקרים בהם מדובר בשאלות משפטיות או ציבוריות עקרוניות או כאשר הצדק דורש התערבות. שתי סוגיות עיקריות מצדיקות התייחסות: היחס בין העילות להרמת מסך ההתאגדות לבין הצטרפותו של צד לבוררות שאינו חתום עליו, והאם יש למזג בוררות עם הליכים בבית המשפט. עקרונות היסוד של דיני הבוררות מחייבים בדרך כלל את ההסכם לצדדים החתומים עליו בלבד, אלא אם כן חלים חריגים כגון הסכמה משתמעת או חילופי צדדים. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי תניית הבוררות אינה כוללת את כהן וסגל, שנותרו בלתי צד לבוררות למרות מעורבותם ההדוקה. לפיכך, לא היה מוצדק למזג את הבוררות עם ההליך המשפטי, והדבר לא יותיר את התובעים ללא סעד. בית המשפט הדגיש את עליונותו של הסכם הבוררות המקורי של הצדדים על פני הפרשנויות הבאות. לפיכך נדחה הערעור, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים. ההחלטה נתמכה פה אחד על ידי השופטים ש' ג'ובראן ונ' הנדל.