תע"א 1756/09
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע, טייס שעבד בחברת התעופה הנתבעת, תבע הפרשי שכר, פיצויי פיטורים ותנאים סוציאליים נוספים. התובע טען כי הנתבעת לא שילמה לו את מלוא שכרו כפי שסוכם, וכי התפטרותו נבעה מהרעה מוחשית בתנאי עבודתו כתוצאה מאי תשלום. הנתבע טען כי התובע הסכים להפחתות השכר וכי התפטרותו נבעה מסיבות אחרות. בית הדין מצא כי הנתבעת הצליחה להוכיח כי התובע הסכים בזמן אמת לשינויים בשכרו, וכי טענת התובע לפערי שכר לא הייתה משכנעת. עם זאת, בית הדין קבע כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים, שכן התפטרותו נבעה מהפחתה משמעותית בשכרו. גובה פיצויי הפיטורים חושב על בסיס שכר הברוטו של התובע טרם ההפחתה. בית המשפט פסק גם לטובת התובעת בעניין פדיון ימי חופשה, דמי הבראה והפרשות לביטוח מנהלים ולקרן השתלמות. תביעת התובע להרמת מסך, שתטיל על הנתבע אחריות אישית, נדחתה, שכן בית המשפט לא שוכנע כי הנתבע הטעה את התובע ביודעין או הציג מצג שווא. סיכומו של דבר, התביעה כנגד הנתבעת התקבלה באופן חלקי, ונפסקו לתובעת פיצויי פיטורים, פדיון חופשות, דמי הבראה והפרשי זכויות סוציאליות. התביעה להפרשי שכר נדחתה, והתביעה נגד הנתבע השני נדחתה. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.
תע"א 1756/09 שלמה בר טל נ' טמיר נתיבי אויר בע"מ, עבודה אזורי (10.6.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.