בג"צ 3917/20
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט דחה את העתירה לפתוח בחקירה פלילית, בנימוק של היעדר עילה להתערבות בהחלטת התובע. בית המשפט הדגיש את שיקול הדעת הרחב הנתון לרשויות התביעה ואת היקף ההתערבות השיפוטית המצומצם, השמור למקרים חריגים בהם נפל פגם מהותי בשיקול הדעת. העותרים ביקשו לחקור הדלפות לכאורה של חומרי חקירה על ידי עובדי ציבור, תוך התמקדות בעבירה של "גילוי תוך הפרת חובה". היועץ המשפטי לממשלה טען כי אין מקום לחקירה פלילית, וציין כי ההחלטה שקלה את מורכבות האיזון בין שקיפות לפרטיות. בית המשפט נעתר להחלטה, ולא מצא ראיות ל"חוסר סבירות קיצוני" בהחלטה. השופט סולברג ציין את הקושי בהטלת אחריות על מעורבים רבים, אך הזהיר מפני חומרת ההדלפות. הנשיאה חיות חיזקה את הצורך בנקיטת צעדים נגד הדלפות, אך הסכימה לדחות את העתירה, שכן ההקלטות המדוברות הן כבר חלק מחומר הראיות הציבורי ולא יפגעו בקיומו של משפט הוגן. בית המשפט הותיר פתוחה את האפשרות לעותרים להעלות ראיות חדשות אם יתגלו לאחר חקירתו הנגדית של העד. בסופו של דבר, ההחלטה אישרה כי ההגינות הפרוצדורלית תישמר בהליך הפלילי המתנהל, ולא ניתן צו להוצאות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 3917/20 שאול אלוביץ נ. היועץ המשפטי לממשלה, עליון (5.11.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.