בד"א 104/12

תקציר

ערעור ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב והמרכז מערער על הקלה בעונש שהטיל בית הדין המשמעתי המחוזי על עורך דין שהשמיע התבטאויות בוטות וקשות בתקשורת נגד מוסדות השלטון, המשפט והמשפט בישראל. עורך הדין הורשע בעבירות הקשורות לכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהלות לא מקצועית. בעוד שהעובדות אינן שנויות במחלוקת, הערעור סובב סביב העונש. עורך הדין טען כי דבריו היו ביטויים פוליטיים שנאמרו כאדם פרטי ולכן אינם מהווים עבירת משמעת. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה טענה זו, והדגישה כי ההקשר והנסיבות של הדברים – שנאמרו לתקשורת ביודעין וקשורים לעבודתו המקצועית של עורך הדין – הופכים אותם לבלתי ראויים ובניגוד לכללי האתיקה. בית המשפט הכיר בחשיבותו של חופש הביטוי, אך הדגיש כי ביטויי כעס וביקורת של עורכי דין חייבים להתנהל באיפוק ובמקצועיות, במיוחד כאשר הם מתפרסמים בתקשורת. התבטאויותיו הקשות של המשיב, לרבות התקפות אישיות על אנשים ספציפיים, נחשבו כחצו את הגבול לטריטוריה בלתי אתית ופגעו בשמה הטוב של הקהילה המשפטית. בית המשפט הכיר בטעותו של בית משפט קמא בשקלול היבטים פרוצדורליים מסוימים בעת קביעת העונש, אך בסופו של דבר מצא כי העונש שהוטל עליו – שנת השעיה על תנאי – הוא הולם. לפיכך, הערעור על החמרת העונש נדחה, ופסק הדין המקורי נותר על כנו. פסק דין זה נועד לשמור על היושרה ואמון הציבור במקצוע עריכת הדין באמצעות העברת מסר של צורך במקצועיות ואיפוק בהתבטאויותיהם הפומביות של עורכי הדין.