עש"א 26339-12-13

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתביעת נזיקין של רשלנות עו"ד שנבחנה לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין. התביעה נסובה סביב רשלנותה הנטענת של עורכת הדין בטיפול בהליכי גישור, אשר לטענת הלקוחה הובילה לכך שנגרמו לה נזקים משמעותיים, לרבות נזקים רפואיים, פיזיים ונפשיים, כמו גם הפסדים כלכליים. עם זאת, בית המשפט מצא כי מעשיו של עורך הדין אינם מהווים רשלנות. לא ניתן להטיל על עורך הדין אחריות לתוצאות הגישור שנערך על ידי צד אחר, מה גם שלא הייתה כל אינדיקציה לכך שעורך הדין עצמו ניהל את הגישור. זאת ועוד, הטענה כי רשלנות עורך הדין גרמה למחלת הסרטן של הלקוח לא נתמכה בראיות מספיקות. בחוות הדעת הרפואית שהוצגה לא צוין במפורש כי הפסקת הליך הגישור גרמה למחלת הסרטן, ולמצב המלחיץ אליו נקלעה הלקוחה היו סיבות מרובות, ולא רק כישלון הגישור. בנוסף, הנזק הכלכלי לו טענה הלקוחה לא הוכח, שכן ההליכים בבית המשפט נמשכו, ותביעות הלקוחה נגד מעסיקה לא הוסדרו. טענת הלקוחה כי המעסיקה נטתה להסדיר את העניין בגישור לא הוכחה, ולא היה ברור אם הייתה מקבלת את סכומי הפשרה המוצעים. המשיב, אשר מנע מהלקוח סיוע משפטי, פעל אף הוא בהתאם לחוק הסיוע המשפטי. בסיכומו של דבר, הערעור נדחה, ולא נמצא כי המשיב פעל ברשלנות. פסק הדין ניתן בהעדר שני הצדדים, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים, בהתחשב במצבו של המערער.