רע"א 7110/17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי להידרש לתגובת המשיבים. עניינו של הערעור במינויו של המשיב מס' 1 כבא כוח מייצג בתובענה ייצוגית. בית המשפט מצא כי המשיבה מס' 1 לא עמדה בתנאים הנדרשים לתום לב ולייצוג הולם המפורטים בסעיפים 8(א)(3) ו-(4) לחוק תובענות ייצוגיות. על פי סעיף 8(א), על מנת שתובענה ייצוגית תאושר, עליה לכלול שאלות מהותיות משותפות, יעילות וייצוג הולם. עם זאת, סעיף 8(ג)(1) מאפשר לבית המשפט לאשר תובענה ייצוגית גם אם לא מתקיימים התנאים 8(א)(3) או (4), ובלבד שניתן לנהל את המצגים כראוי. בהתאם להנחיה זו, היה מצופה מבית המשפט המחוזי להבטיח ייצוג הולם לקבוצה, מתוך הכרה בצורך להחליף את המשיב מס' 1 כמייצג. המשיבה מס' 2 נמצאה מתאימה לייצג קבוצה אחת רק בשל עילת תביעה אישית מוגבלת, מה שעורר את הצורך בתובע חלופי שייצג קבוצה אחרת. החלטת בית המשפט לפרסם מודעה המבקשת תובע חלופי נתמכה כצעד פרוצדורלי במסגרת שיקול דעתו ותאמה את הוראות חוק תובענות ייצוגיות. המבקש אחראי לעלויות פרסום ביניים, הנחשבות בפרסי הוצאות סופיות. בית המשפט ציין כי החלטת הפרסום הייתה צריכה להפנות לסעיף 8(ג)(1) במקום לסעיף 16, שעניינו נבצרות או הסתלקות של תובע. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה ללא צווי הוצאות, מאחר שלא נדרשה מענה.