ה"פ 47521-04-17

תקציר

בית המשפט החליט שלא להתערב בהחלטת האגודה השיתופית, דנה אגודה שיתופית, לדחות את בקשת החברות של המבקשים. החלטת האגודה עמדה בעינה גם לאחר ערעור של המבקשים, ובית המשפט לא מצא עילה לפסול אותה, תוך הדגשת ההתערבות המוגבלת בעניינים אלה. המבקשים ביקשו גם סעד חלופי – להורות למינהל מקרקעי ישראל (רמ"י) להעביר להם את הזכויות בנכס, אך בית המשפט דחה גם בקשה זו מאחר שהעברה כזו טעונה את הסכמת מנהל מקרקעי ישראל והאגודה השיתופית. הסכמתו של האחרון לא ניתנה, וגם המבקשים לא פנו לרשות מקרקעי ישראל בבקשה להעברה. זאת ועוד, טענות המבקשים בדבר מניעיה המפלים של החברה, שיקולים זרים ופגיעה בצדק הטבעי בהליך קבלת ההחלטות לא נתמכת, ולפיכך נדחו. גם המבקשים, שהתגוררו שנים בהרחבת האגודה, הצהירו כי אין בכוונתם להתגורר בנכס אותו ברצונם לרכוש, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם מטרת האגודה. לבסוף, קבע בית המשפט כי הימנעותה של האגודה מעריכת הערכה מקצועית של אישיות המבקשים אינה מצדיקה את פסילתם שכן הערכה כזו אינה חובה, וממילא היו המבקשים מודעים להתנגדויות העיקריות נגדם. בכך דחתה השופטת את טענות המבקשים ואישרה את החלטת האגודה, תוך שהיא מותירה כל צד לשאת בהוצאותיו.