ת"א 3714/01

תקציר

התובעת, חברת ביטוח, שילמה למפעל פרופילי הצפון בגין הפסדים שנגרמו לו בעקבות שריפה שפרצה בינואר 2000, ולאחר מכן תבעה את הנתבע, חשמלאי שביצע עבודות חשמל במהלך הקמת המפעל, להשבת תגמולי ביטוח אלה. התובע טען כי השריפה נגרמה כתוצאה מרשלנות הנתבעת. הנאשם הכחיש את הטענות וטען כי השריפה לא נגרמה כתוצאה מעבודתו. בית המשפט מינה מספר מומחים לחקור את סיבת השריפה. המומחה שמונה על ידי בית המשפט הגיע למסקנה כי השריפה נגרמה כתוצאה מעבודת חשמל רשלנית של הנתבעת, אשר הפרה חובה חקוקה. חוות הדעת של המומחה, שהותירה רושם אמין והגיוני על השופט, תמכה בטענת התובע כי השריפה נגרמה כתוצאה מהתקנה לא נכונה של קו החשמל על ידי הנתבעת, לרבות פגיעה בגידי נחושת ומיגונם הלא תקין. בנוסף, ממצאי המומחה הצביעו על כך שהנתבעת לא עמדה בדרישות החוק בכך שלא הכינה תכנית לפני ביצוע עבודות החשמל. השופט קיבל את מסקנות המומחה, ומצא אותן מבוססות ומשכנעות. יתר על כן, השופט לא השתכנע מטיעוני הנאשם, שהיו חסרי ראיות ונראו ספקולטיביים. השופטת ציינה כי התובעת פעלה באופן סביר בתשלום תביעת הביטוח של המפעל ולא פעלה בחוסר תום לב. השופט פסק לטובת התובע והורה לנתבעת לפצות את התובע בסך 587,460 ₪, בצירוף ריבית והוצאות. השופט גם דחה את הודעות הצד השלישי של הנתבע, ופסק לצד השלישי את הוצאותיהם ושכר טרחת עורך דין. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה לתובע ולצדדים השלישיים.