ע"א 4030/02
פסק-דין עליון
תקציר
המשיבה פיתחה סנדל ייחודי ורשמה עליו פטנט בישראל, אך הפטנט פקע עקב אי תשלום אגרות. זמן קצר לאחר מכן החלו המערערים לייצר סנדלים דומים, מה שהוביל את המשיב להגיש בקשה לצו מניעה קבוע, בטענה שהמערערים נהנים מהמוניטין שלהם ומעתיקים את עיצובם. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה, והוביל את המערערים לערער. ערכאת הערעור אישרה את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והסכימה כי לסנדלי המשיבים היה מוניטין וכי ניתן להטעות את הצרכנים לחשוב כי המוצר של המערערים הוא של המשיב. עוד נמצא כי המערערים חיקו במכוון את סנדלו של המשיב, דבר המצביע על חשש להטעיית לקוחות. בנוסף, בית המשפט מצא כי ההעתקה הייתה של אלמנטים לא פונקציונליים, גם אם הרכיב החזותי היה חלק מתביעת הפטנט. פקיעת הפטנט בשל עבירה קלה לא הקנתה למערערים זכות לחקות את צורת הסנדל של המשיב. הערעור נדחה, והמערערים חויבו לשלם את הוצאות המשיב.
חקיקה מקושרת
ע"א 4030/02 עמיחי טרייד בע"מ נ' שרש ערכות נוודים בע"מ, עליון (3.5.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.