רע"פ 54/20

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", תוך הדגשת הקריטריונים המחמירים הנדרשים לבקשה כזו. חופשה ניתנת רק במקרים בעלי חשיבות ציבורית או כללית מהותית או כאשר קיים סיכון לעוול משמעותי או לעיוות דין. המבקש לא הוכיח תנאים אלה, ולא טען באופן משכנע לכל התרחשות של עוול. הסוגיה המרכזית נגעה לטענת המבקש בדבר חוסר מודעות לכך שהוא נוהג בזמן פסילה, עניין שהוכרע על סמך קביעות עובדתיות של בית משפט השלום לתעבורה. בית המשפט שב ואישר כי גופי ערעור נמנעים בדרך כלל מלבחון מחדש ממצאים עובדתיים ומהימנים, במיוחד בערעורים בערכאה שלישית. צוין כי מפסק הדין הקודם עולה כי המבקש היה מודע לתקופת פסילתו, ובכל זאת בחר לנהוג. הטענה כי הוצאת רישיון נהיגה שוללת את הפסילה נדחתה תוך ציון תקדימים. בנוסף, נדחתה גם טענת המבקש בדבר חומרת העונש, שכן היא לא חרגה באופן מהותי ממנהגי הענישה המקובלים בעבירות דומות. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, וכך גם הבקשה לעיכוב ביצוע. פסק הדין ניתן סופית ב-6 בינואר 2020.