ת"פ 40142/06

תקציר

גזר הדין מזכה את הנאשם מס' 2 מחבלה מכוונת בנסיבות מחמירות כפי שהואשם בסעיף הראשון, אך מרשיע אותו באי מניעת פשע ובחובת חילוץ וסיוע. הוא מרשיע את שני הנאשמים בשיבוש הליכי משפט כפי שהואשמו בסעיף השני. נאשם מס' 2 זוכה מהטרדת עד כאמור בסעיף השלישי, אך הורשע ביתר סעיפי האישום בסעיף זה: ניסיון לגרימת חבלה חמורה, איומים והדחה בחקירה. שני הנאשמים הורשעו בהחזקת סכין בסעיף הרביעי. מהראיות עולה כי הנאשם מס' 1, אחיה של המתלוננת, התגורר עם האחרונה בדירת אמם. ויכוח על הדלקת דוד שמש חשמלי הסלים לקטטה פיזית קשה. הנאשם מס' 1 עזב את הדירה וחזר עם הנתבע מס' 2. הנאשם מס' 1 שלף סכין ודקר את המתלונן מספר רב של פעמים. זעקותיה של המתלוננת לעזרה לנאשם מס' 2 לא נענו. תגובתו הראשונית של הנאשם מס' 1 לכתב האישום הודתה בדקירה, אך טענה להגנה עצמית; מאוחר יותר הוא הכחיש זאת. נאשם 2 טען לאליבי, אשר סותר ראיות אחרות. בית המשפט מצא את גרסאות הנאשמים בלתי עקביות ובלתי אמינות. בית המשפט הרשיע את הנאשם מס' 1 בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובשיבוש הליכי משפט. בית המשפט הרשיע את הנאשם מס' 2 באי מניעת ביצוע העבירה, שיבוש הליכי משפט, ניסיון לגרימת חבלה חמורה, איומים, הדחה בחקירה והחזקת סכין. השופט הדגיש כי פסקי הדין התבססו על אמינות העדים ומהימנות גרסתם לאירועים.