ה"פ 22626-01-17

תקציר

בית המשפט החליט לעכב את המועד האחרון שהגיש המשיב להגשת טיעון נגדי לגופה של הצהרת הפתיחה של העותר. זאת, בשל טענת המשיב כי קיימת תביעה נוספת בין שני הצדדים הנמצאת בשלב מתקדם של הליכים באותו בית משפט, היוצרת חפיפה בין הסעדים המבוקשים לבין עובדות המקרה. בית המשפט מצא כי לטענת המשיב משקל מספיק כדי להצדיק את השיהוי, מה גם שתגובת הפתיחה לא תהיה מיותרת שלא לצורך לאחר שהוכרעו הטענות המקדמיות בתיק אחר זה. בדרך כלל, תגובות להצהרות פתיחה הן חובה, אך לבית המשפט שיקול דעת במקרים חריגים כמו זה. כן נדונה הימנעותה של המשיבה מצירוף תצהיר לבקשתה, ובית המשפט קבע כי במקרה זה, מאחר שניתן לברר את העובדות הרלוונטיות לעיכוב תגובת כתב הפתיחה ממסמכים אחרים, אין צורך בתצהיר. לפיכך, בקשת המשיבה לעיכוב בהגשת תגובה לכתב הפתיחה מתקבלת, ויהיה לה עד לאחר שמיעת הטענות המקדמיות בתיק האחר להגיש את טענתה שכנגד.