ע"א 3788/06

תקציר

המערער ערער על זכייתו של המשיב בבית משפט קמא, אך הערעור נדחה. טענותיו של המערער כוונו בעיקר לקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, שערכאת הערעור סירבה להתערב בהן, שכן הן היו סבירות והוערכו כהלכה. הסוגיות המרכזיות שנדונו היו האם המשיב הפר את חובתו להקטין את הנזק שנגרם מסירובה של המערערת לבטל את העסקה והאם המשיב זכאי לפיצויים עונשיים. בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית משפט קמא כי המשיב לא היה חייב לבטל את העסקה וכי סירובו אינו מהווה הפרה של חובת הקטנת הנזק. בסוגיית הפיצויים העונשיים הסכים בית המשפט עם פסק דינו של בית משפט קמא, ומצא את התנהלות המערערת בזיוף מד המהירות מקוממת וראויה לגינוי. התנהגות זו, לדעת בית המשפט, הצדיקה הטלת פיצויים עונשיים בשיעור שנפסק על ידי בית משפט קמא. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי גם אם היה מגיע למסקנה שונה באשר לפיצויים העונשיים, עדיין היה הערעור נדחה, שכן בית משפט קמא לא פסק פיצויים בגין עוגמת נפש למרות טענת המשיב. עם זאת, בית המשפט פסק למשיב 10,000 ₪ כפיצוי בגין עוגמת נפש, בין אם מדובר בפיצוי עונשי ובין אם מדובר בנזק לא ממוני. בית המשפט גם סירב להתערב בהוצאות המשפט שנפסק על ידי הערכאה הנמוכה יותר ודחה את הערעור כולו. המערערת חויבה לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין שנקבע על סך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ.