ת"צ 54798-10-12

תקציר

המבקשת ביקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד הנתבעים, המפעילים מועדוני לקוחות לצד רשתות הסופרמרקטים שלהם, קרי מגה, מגה בול ומגה סיטי. המחלוקת נסובה סביב כרטיס אשראי שהונפק על ידי המשיבים, המציע אשראי מתגלגל. המבקש טען כי המשיבים לא חשפו כראוי את תנאי השימוש בכרטיס, וכתוצאה מכך נגרמו ללקוחות חיובים בריבית גבוהה ללא ידיעתם. בתגובה טענו המשיבים כי לא הייתה להם כל מעורבות בהנפקת כרטיס האשראי או בתנאיו וכי הכרטיס מעניק הטבות ייחודיות. עוד ציינו כי הלקוחות קיבלו הסברים ומסמכים מספקים המפרטים את תנאי הכרטיס. לאחר הגשת הבקשה לאישור, ערכו המשיבים שינויים בטפסים שעל לקוחות פוטנציאליים לחתום עליהם בעת הצטרפותם למסגרת כרטיסי האשראי, והבהירו את התנאים, בעיקר בכל הנוגע לחיובים חודשיים וריביות. בעקבות שינויים אלה, משך המבקש את בקשתו לאישור התובענה הייצוגית והסכים לוותר על כל תביעה נגד המשיבים. בתמורה, הסכימו המשיבים לשלם למבקש פיצוי בסך 40,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 140,000 ₪, כולל מע"מ. בית המשפט אישר את ההסתלקות, בהתחשב בהפרשים בין חשבונות הצדדים ובשינויים שערכו המשיבים בטפסי הבקשה. עם זאת, בית המשפט סבר כי הסכומים המוסכמים לפיצוי ושכר טרחת עורך דין מופרזים בגין ההסתלקות, ולפיכך הורה למשיבים לשלם למבקש פיצוי בסך 8,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪, כולל מע"מ. סכום זה ישולם מחציתו עם פסיקת בית המשפט ומחציתו השנייה לאחר שהמשיבים יעדכנו את טופס הבקשה כך שיכלול החזר מלא של הריבית ללקוחות שיבטלו את כרטיסם בתוך שלושה חודשים. בית המשפט אף הורה לצדדים להודיע למנהל בתי המשפט על רישום ההסתלקות במרשם התובענות הייצוגיות.