ת"א 31581-10-21

תקציר

פסק הדין מקבל את תביעת הסילוק שהגיש התובע נגד הנתבע לפינוי מתחם מסגד. הנתבע טען כי התביעה הוגשה ללא סמכות שיפוטית, בטענה כי התובע אינו מוסמך לבקש את הפינוי. עם זאת, השופט קבע כי לתובע, כמייצג הווקף ברמלה, יש סמכות להגיש את התביעה. המסגד הוענק כדין לאפוטרופוס לנכסי נפקדים ולאחר מכן נוהל על ידי התובע. מינוי חבר נאמנים אחר על ידי בית הדין השרעי לא ביטל את סמכויותיו של התובע, ומגוריו של הנתבע במסגד לא אושרו על ידי ועדה זו. השופטת דחתה גם את טענת הנתבע כי היה ברשותו אישור בלתי חוזר בעל פה להתגורר במסגד, וקבעה כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו לקיומו של רישיון כזה, במיוחד לאחר פרישתו של אביו. גם טענותיה החלופיות של הנתבעת, לפיהן יש לדחות את התביעה מחוסר סמכות ואי זיהוי מספק של הפלישה, לא צלחו. השופטת הדגישה כי החזקת הנאשם בחלק כלשהו של מתחם המסגד, לרבות מבנה המגורים הסמוך, הייתה בלתי חוקית והורתה על פינוי המקום כולו בתוך 30 יום. כמו כן חויב הנתבע לשלם לתובע את הוצאותיו ודמי השכירות, בסך 20,000 ₪, בתוספת ריבית סטטוטורית. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והיה אמור להיאכף ביום 14.5.2023.