תאד"מ 61546-12-21

תקציר

הבנק הגיש תביעה נגד שני נתבעים, אחים שירשו דירה משותפת, להשבת סכום שיק שהוציא הנתבע 1 לנתבע 2, אותו שילם הבנק בטעות. נאשם 1 טען כי השיק הוצא בכפייה כלכלית של נאשם 2. השופט פסק לטובת תביעת הבנק נגד הנתבע 1, שכן הוא לא הביא ראיות לרשלנות מצד הבנק או לנסיבות המצדיקות השבה חלקית של הסכום ששולם. זאת ועוד, השופט קבע כי נאשם 1 ביטל שלא כדין את השיק שהונפק לנאשם 2. נאשם 1 לא הצליח להוכיח את טענתו לכפייה כלכלית, שכן ניתנה לו האפשרות לנקוט בהליכים משפטיים כנגד הנתבע 2 אך בחר לנהל משא ומתן ולחתום על הסכם במקום. השופטת קיבלה את עמדת הבנק כי הוא זכאי לקבל בחזרה את מלוא סכום השיק מהנתבע 1. באשר למערכת היחסים בין הנתבעים, קבע השופט כי הנתבע 1 לא הוכיח את טענתו כי נפל פגם בעסקת היסוד, והתנהלותו מעידה על חוסר תום לב. לפיכך, על נאשם 1 לשאת בהוצאות משפטו של נאשם 2, שנקבעו על סך 5,000 ₪. כל צד יישא בהוצאותיו ביחס לתביעת הבנק. לשני הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתוך 60 יום. פסק הדין יוגש לצדדים על ידי המזכירות.