תא"מ 55025-01-20

תקציר

השופט שקל בכובד ראש את נימוקי הבקשה לדחיית התביעה על הסף ומצא כי הם טעונים בירור הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. הם מזכירים כי פיטורים כאלה הם צעד דרסטי המתאים רק למקרים מובהקים וקיצוניים, וכי שערי הצדק צריכים להישאר פתוחים בפני התובע אלא אם כן יש צורך מוחלט לסגור אותם. הטענות המועלות לדחייה מחמת היעדר סמכות עניינית, הודאה בזכות, היעדר יריבות משפטית, התיישנות, שיהוי הליכים ומעשה בית המשפט אינן עילה מספקת לדחייה על הסף בשלב זה. ישנם מרכיבים עובדתיים ומשפטיים למחלוקת שיש לבחון ולברר לגופו של עניין. השופטת מדגישה כי מדובר בהחלטה מקדמית, והמבקשים יצטרכו לספק פרטים נוספים ונימוקים לטענותיהם אם ההליך יימשך. בינתיים, הבקשה לדחייה על הסף נדחית, והמבקשים נדרשים לשלם הוצאות בסך 2,000 ₪ לחברה-הנתבעת בתוך 30 יום.