ת"א 3226/09

תקציר

התובעת, רשות מוניציפלית, תבעה שני נתבעים: בכר, שניהל לאורך השנים מלון בבעלות חברות שונות, והלנה, בת זוגו לשעבר של בר. התובעת ביקשה לגבות חובות עירוניים שנבעו מפעילות המלון בין יולי 2003 למאי 2006, אשר נותרו ללא תשלום למרות מאמצי התובע. החברות שהחזיקו במלון בתקופה זו, טנא ועין בוקק, לא ערערו על החוב והפכו לחדלות פירעון. בית המשפט מצא כי בבר, כמנהל המלון, היה אחראי לחוב. ניסיונו להעביר את האשמה לאחרים, כולל הלנה, לא צלח. מהראיות עולה כי בבר ניהל עסקים בחוסר סבירות ובחוסר תום לב, החליף את הבעלות במלון בין חברות שונות תוך שמירה על שליטה ואי פירעון החוב. התנהלותו, שהתאפיינה בסתירות ובחוסר עקביות, לא הייתה אמינה. יתר על כן, הלנה, שהייתה מודעת לניהולו המפוקפק של באר, סייעה לו והרוויחה מכך. היא מילאה תפקידים בחברות הקשורות למלון והועסקה שם. לפיכך, הלנה הייתה שותפה לעוולה שבוצעה כנגד התובע. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט כי בבר והלנה אחראים במשותף לחוב. בית המשפט, שהכיר ברמות האשמה השונות ביניהם, העניק לבבאר נתח של 90% ולהלנה נתח של 10%. בנוסף, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו להגביל את הבראה של התובעת מהלנה לחלקה, נוכח הפער הקיצוני באחריות ובמעמדה של התובעת כרשות ציבורית. לתובע ניתנה הזכות להגיש בקשה להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין עד דצמבר 2016. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 11.6.2016.