רע"פ 8723/13

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשת רשות ערעור, שהשופט החליט לדחותה. לדברי השופט, ערעור שני יכול להיעתר רק אם המקרה הוא בעל חשיבות ציבורית או משפטית ודורש בירור נוסף. טענת המבקש התמקדה בחומרת העונש, וטענה כי היא מעוררת שאלה משפטית. עם זאת, השופט לא הסכים עם קביעה זו. הם הפנו לפסיקה קודמת בפרשת עבוד, שקבעה כי יש להחיל עונש מאסר מותנה גם במקרים של עבירות חומרה נמוכות. בהקשר זה הזכיר השופט כי המבקש הורשע בעבר בעבירה פחותה אך ביצע עבירה חמורה יותר לאחר מכן. לפיכך, עונש המאסר המותנה, במקרה זה, היה מוצדק. השופט דחה גם את טענת המבקש בדבר הרלוונטיות של תיק עבוד, והסביר כי הוא ספציפי לנסיבות ולא מהווה תקדים למקרים אחרים. זאת ועוד, השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענת המבקש כי ניתנו פסקי דין סותרים בבתי המשפט המחוזיים בנוגע להחלת מאסר על תנאי בעבירות בעלות יסודות נפשיים שונים. השופטת התייחסה למקרה של מ.י.מ.א הפקות, והבדילה אותו מהמקרה הנוכחי בנימוק שמדובר בעבירת אחריות קפידה, ואילו המקרה הנוכחי עסק בעבירת כוונה פלילית, כך שהראשונה אינה קשורה לשנייה. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.