בש"פ 4268/18

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור שהגישה המדינה, ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. השופט מקבל את טענת המדינה כי השתלבותו של המשיב בקהילה, תחת פיקוח אלקטרוני, אינה עולה בקנה אחד עם עקרונות המעצר בפיקוח. מעצר בפיקוח אלקטרוני נחשב לסוג של מעצר של ממש, והותרת מקום הפיקוח לתקופות ממושכות, כגון לטיפול יומיומי, חותרת תחת תכלית הפיקוח. זאת ועוד, בהתחשב בעברו הפלילי של המשיב, אופי המעשים המיוחסים לו ומצבו הרפואי, מגיעה השופטת למסקנה כי נשקפת מהמשיב סכנה ממשית. סיכון זה, יחד עם הפרת צו פיקוח בעבר על ידי המשיב, מובילים את השופט לקבוע כי מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו אפשרות מעשית. השופט מדגיש כי החלטה זו היא תוצאה של הנסיבות הספציפיות של המקרה ואין בה כדי לשקף באופן שלילי את מאמצי המפקחים. לבסוף מציינת השופטת כי מקרה זה שונה מהחלטות קודמות בהן הורו על חלופות מעצר, שכן למשיב בתיק זה עבר פלילי והעבירות המיוחסות לו הן בעלות אופי חמור. משכך, הערעור מתקבל, והמשיב יישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים.