בג"צ 2634/22

תקציר

תחילה הגישו העותרים תביעה להבטחת הכנסה נגד המוסד לביטוח לאומי בבית הדין האזורי לעבודה, בבקשה לקיים את ההליכים בדלתיים סגורות בשל מידע רפואי רגיש שהתכוונו להציג. במקום זאת, בית המשפט יזם את השמות, ולמעשה ניהל את המשפט בדלתיים סגורות ללא החלטה רשמית. לאחר שבית הדין האזורי בבאר שבע דחה את תביעתם, ערערו העותרים לבית הדין הארצי לעבודה, שהורה לקיים את ההליכים בפומבי וסירב להטיל איסור פרסום על פרטי המשפט. פניותיהם הבאות של העותרים לחזור בהם מההחלטה ולשמור על סודיות ההליכים לא צלחו, והם הגישו עתירה לבג"ץ. העותרים טענו כי ניהול ההליך פגע בגלוי בפרטיותם וכי שגה בית המשפט המחוזי בביטול חיסיון התיק. עם זאת, בג"ץ דחה את העתירה, תוך שהוא מצטט את פסק הדין המנומק של בית הדין הארצי לעבודה ומדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, ומתערב רק במקרים חריגים של טעויות משפטיות משמעותיות. עוד ציין בג"ץ כי הסתמכותם של העותרים על חיסיון ההליכים הייתה מוטעית, שכן בית המשפט המחוזי שמר לעצמו את הזכות לשנות את הסיווג. לפיכך, העתירה נדחתה, והחלטת בית הדין הארצי לעבודה להותיר את פרטי ההליך גלויים בעינה.