רע"א 7454/17

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לשאלה האם אירוע מוגדר כתאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הטענה המקורית הייתה כי ידו של המשיב נפגעה ממשאבת בטון שהורכבה על משאית בה נהג, ועל כן יש לפצות אותו כנפגע בתאונת דרכים. בית משפט השלום דחה את הטענה, בקובעו כי המשיב לא הוכיח כי האירוע התרחש כתוצאה מניצול הכוח המכני של המשאית, וכי ייעודו המקורי של הרכב לא שונה בעת האירוע. בית המשפט המחוזי ערער וקיבל את ערעור המשיב, בקובעו כי הפגיעה אכן נגרמה מהכוח המכני של הרכב וכי ייעודו המקורי לא שונה. לאחר מכן הגיש העותר בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שנדחתה על ידי בית המשפט. בית המשפט מצא כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מרחיב את הגדרת תאונת הדרכים, וכי יש יסוד להניח כי הפגיעה נגרמה כתוצאה מניצול כוחו המכני של מנוע המשאבה. השופט הסכים גם עם ממצאיו של בית המשפט המחוזי בעניין היחסים הסיבתיים העובדתיים והמשפטיים, והגיע למסקנה כי הקביעה בדבר קיומו של קשר סיבתי משפטי יכולה לעמוד. מאחר שהמבקש לא ביקש תגובה, השופט לא פסק הוצאות.