ת"פ 45151-08-22

תקציר

במסגרת פסק דין זה, בית משפט השלום בחיפה (סגנית הנשיאה טל תדמור-זמיר) דן בבקשה לשינוי גזר דין, מכוח סעיף 51י(א2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). הבקשה הוגשה בעקבות הרשעת הנאשם בעבירות תנועה חמורות, אשר בוצעו לאחר שכבר נגזר דינו לעונש מאסר בעבודות שירות בתיק אחר. **הרקע העובדתי:** 1. **התיק המקורי:** כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה מסוכנת, הכוללת אי ציות להוראות שוטרים, נסיעה במהירות מופרזת, עקיפות מסוכנות, גרימת נזק לרכוש (פגיעה בשני כלי רכב) ובריחה מזירת תאונה. הנאשם הודה בעובדות, הורשע בעבירות שונות, וביום 23.9.2024 נגזר דינו לשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בתוספת עונשים נלווים (מאסר על תנאי, קנס ופסילה). מועד התייצבותו לריצוי העונש נקבע ליום 8.1.2025. 2. **התיק החדש והבקשה לשינוי גזר דין:** הנאשם לא התייצב לריצוי עונשו במועד, מחמת שנעצר בגין ביצוע עבירות תעבורה נוספות. ביום 9.12.2024 הוגש כנגדו כתב אישום חדש, המייחס לו עבירות של נהיגה בקלות ראש, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. בקשר לתיק זה, הורה בית המשפט לתעבורה על מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני. בעקבות זאת, הממונה על עבודות השירות ביקש להפקיע את עבודות השירות ולהורות על ריצוי יתרת המאסר מאחורי סורג ובריח. **טענות הצדדים:** * **המשיבה (מדינת ישראל):** הצטרפה לבקשת הממונה, הדגישה כי הנאשם כבר הודה בתיק החדש, דבר המבסס את חזקת החפות. לטענתה, התנהגותו של הנאשם מוכיחה כי חוקי התנועה אינם נר לרגלו, והליך פלילי קודם לא הרתיע אותו. לפיכך, ביקשה להמיר את עונשו למאסר מאחורי סורג ובריח. * **ב"כ הנאשם:** לא חלק על טיעוני המשיבה, אך ביקש לקצר את תקופת המאסר, תוך הדגשת היעדר עבר פלילי של הנאשם והיות עונש מאסר בפועל קשה יותר מעונש מאסר בעבודות שירות. **החלטת בית המשפט וניתוח משפטי:** בית המשפט פסק כי יש להיעתר לבקשה לשינוי גזר הדין, תוך הטלת מאסר בפועל. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **סמכות בית המשפט לשינוי גזר דין (סעיף 51י(א2) לחוק):** הסעיף מאפשר לבית המשפט, במקרים בהם הוגש כתב אישום חדש כנגד מי שנגזר דינו למאסר בעבודות שירות, להורות כי עבודת השירות לא תחל או תיפסק, והנידון יישא את עונשו (או את יתרתו) בבית הסוהר. ההחלטה תתקבל אם בית המשפט סבור, על בסיס העובדות הנטענות בכתב האישום החדש, כי התחלת או המשך ביצוע עבודת השירות אינם הולמים עוד, לאור עיתוי ביצוע העבירה, מהותה, חומרתה ונסיבותיה. 2. **עבודות שירות כ"פריבילגיה":** הפסיקה קובעת כי ריצוי עונש מאסר על דרך עבודות השירות מהווה "פריבילגיה" שבית המשפט מעניק לנאשם. קיימת ציפייה סבירה להתנהלות תקינה מצדו. הפרה של ציפייה זו, המעידה על "מעילה באמון", מצדיקה את ביטול הפריבילגיה (ראו רע"פ 4249/16, רע"פ 7734/22, רע"פ 2052/23). 3. **הנסיבות בענייננו:** בית המשפט הדגיש כי הנאשם, לאחר שנשפט ונמצא אשם בנהיגה פרועה ומסוכנת, שב וביצע עבירות תעבורה חמורות (נהיגה בקלות ראש, בזמן פסילה, ללא רישיון תקף) תוך זמן קצר מהרשעתו הראשונה. עובדות כתב האישום החדש, הכוללות נהיגה באופנוע בשעת אחר הצהריים, למרות היותו פסול לנהיגה, מועדות להחמרה. בית המשפט מצא כי "הנסיבות אינן הולמות עוד נשיאה של עונש המאסר שהוטל על הנאשם, בעבודות שירות". 4. **היקף הסמכות - אי שינוי מהות העונש:** בית המשפט הדגיש עקרון משפטי חשוב: במצב בו מורה בית המשפט על הפסקת ביצוע עבודות שירות מחמת כתב אישום חדש, **בית המשפט אינו רשאי לחזור ולגזור את עונשו של הנאשם ולהטיל עליו עונש חדש**. סמכותו מסתכמת בשלילת זכות היתר שניתנה (עבודות שירות) והוראה על ריצוי יתרת המאסר בבית הסוהר, בהתאם לעונש המקורי שנגזר (ראו ע"פ 7692/20). **סוף דבר:** בית המשפט קיבל את הבקשה, קבע כי עבודות השירות לא יחלו, והורה כי הנאשם ירצה את תקופת המאסר המקורית – שישה חודשים – מאחורי סורג ובריח. מועד התייצבותו נדחה ליום 7.4.2025, לצורך ריצוי המאסר. **חידוש משפטי בולט:** פסק הדין מדגיש ומחדד את ההבחנה בין ביטול הפריבילגיה של עבודות שירות (שהיא בסמכותו של בית המשפט שגזר את הדין המקורי, מכוח סעיף 51י(א2) לחוק) לבין גזירת דין חדשה, נושא שהינו בסמכות בית המשפט הדן בכתב האישום החדש. כלומר, הפסיקה כאן אוכפת את העיקרון לפיו בית המשפט המטפל בבקשה לשינוי גזר הדין אינו יכול להחמיר בעונש מעבר למה שנגזר במקור, אלא רק לשנות את אופן ריצויו.