ת"א 38157-04-20

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעה שהגישו חטיבת הפנאי עונות בע"מ וקבוצת אספן בע"מ (התובעים) נגד נירלט בע"מ (הנתבעת) בגין ליקויי בנייה בפרויקט שנבנה בחוף חדרה, לרבות בחיפוי קירות חיצוניים של חמישה מגדלי מגורים, ומתקנים נוספים, ובגין נזקים נלווים. התביעה דורשת מנירלט, כספקית החומרים לכיסוי החיצוני, לשלם לתובעים סך של 11,900,120 ₪, כולל עלות תיקון הליקויים וירידת ערך הדירות. ההליכים מתחילים בהודעת צד ג' ששלחו התובעים לנתבעת בתובענה אחרת בנוגע לאותו פרויקט. ההודעה, התובעת שיפוי מלא מנירלט, נשלחה במסגרת תביעה שביקשה סעדים שונים, לרבות צו לנתבעים לתיקון ליקויי הבנייה, וסעד ניתן רק לתשלום פיצוי בגין ירידת ערך, שהסתכם ב-4,599,633 שקל כולל מע"מ. ישנן מספר טענות מקדמיות שהעלה הנתבע שיש ליישב בטרם תידון התביעה בפועל. הראשונה נוגעת לזהות העילות בין הודעת הצד השלישי לבין התביעה הנוכחית, כאשר הנתבע טוען כי הן אינן זהות. השופט קובע כי הן ההודעה והן התביעה מבוססות על אותן עילות ובנוסף, ההודעה טרם הוכרעה ולא נמחקה, כלומר היא עדיין תלויה ועומדת. לפיכך, השופט מחליט כי התביעה הנוכחית כוללת את ההודעה והוויתור עליו הצהירו התובעים בנוגע להודעה חל גם על התביעה הנוכחית. הטענה השנייה שהועלתה היא כי התביעה או חלקים ממנה חרגו מתקופת ההתיישנות. השופטת קובעת כי יש להחריג את פרק הזמן שבין משלוח ההודעה לבין החלטת בית המשפט בתל אביב להסירה מהרשומות מחישוב תקופת ההתיישנות, ומשכך, התביעה בדבר הסכומים ששולמו כתוצאה מהתביעה הראשונה אינה חסומה על פי חוק. עם זאת, השופט אינו יכול להכריע בשאלת תקופת ההתיישנות בדבר עלות תיקון הליקויים ללא בירור עובדתי של מועד התרחשות הנזק. התובעים יצטרכו להביא ראיות לגבי התאריכים שבהם אירע הנזק לכל המאוחר עד ליום 18.2.2021, ולנתבע יהיה עד ליום 18.3.2021 להגיב. פגישת קדם משפט נקבעה ל-5 באפריל 2021. טענות נוספות שהעלתה הנתבעת בדבר היריבות בין הצדדים באחריות, שיהוי ונזק חזותי וכפל פיצוי יחייבו בירור עובדתי ולא ניתן יהיה להכריע בהן בשלב זה. כמו כן, יהיה על התובעים לבחור האם להשאיר את התביעה לפיצויי ירידת ערך או למחוק אותה לטובת התביעה בגין עלות תיקון הליקויים. לבסוף, נושא שכר הטרחה יופנה לרשם בתי המשפט.