ע"א 4628/99

תקציר

פסק הדין דוחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד. הערעור, שהוגש על ידי הנתבעים 1 ו-3, מבקש לבטל פסק דין של בית משפט השלום בחיפה, שקבע כי הם חייבים בתשלום לתובע (המשיב) סך של 162,960 ש"ח בתוספת ריבית צמודה ושכר טרחת עורך דין. הערעור שכנגד, שהוגש על ידי התובעת, מבקש לכלול סכום נוסף של 26,074 ש"ח כמ"מ בסכום שנפסק. בית משפט השלום מצא כי התובע, חוקר פרטי, ביצע עבודות חקירה עבור כלל סחר בע"מ כאשר הנתבעת (המערערת 1) שימשה כקבלן המשנה שלו. סך של 162,960 ש"ח שולם לחשבונה של הנתבעת 3 (בבעלות המערערת 1) על פי הצעתה והסכמתה של התובעת. סכום זה היה אמור להיות מועבר לתובע אך לא נעשה. בית המשפט מצא כי המערער 1 הפר את חובתו וכי המערער 3 התעשר שלא כדין על חשבון התובע. מכאן פסק הדין לטובת התובע. הנתבעים טענו כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר נפלה טעות בשל פרק הזמן הארוך שבין עדויות העדים לבין פסק הדין. עם זאת, ערכאת הערעור מצאה כי קביעותיה של הערכאה הנמוכה הוסקו באופן הגיוני והוצלבו עם העדויות והמוצגים שהוגשו, ולכן אין הצדקה להתערבות. ערכאת הערעור דחתה גם את בקשת הנתבעים להציג ראיות נוספות, לרבות הקלטות של שיחות בין התובע למערערים. הקלטות אלה, ותמליליהן, לא שינו את תוצאת פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר ופורשו כניסיון רברבני של התובע לשכנע מוסרית את המערערים לשלם את הסכום המגיע להם. באשר לערעור שכנגד, דחה בית המשפט את התביעה לתשלום MAM, בנימוק שהתובע לא שילם את שכר הטרחה הנדרש בגין חלק זה של התביעה. מאחר שהערעור שכנגד נדחה יחד עם הערעור העיקרי, חויבו המערערים 1 ו-3 לשלם לתובע את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין במשותף, כאשר ההוצאות נקבעו על סך של 4,000 ש"ח בתוספת מ"מ. יתרת סכום הפיקדון הייתה אמורה להיות מוחזרת לבא כוח המערערים. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים וסימן את סיום הליך הערעור.