ת"ק 25905-01-25

תקציר

בית המשפט קיבל חלקית את תביעת התובעים, ופסק להם 5,360 שקל עבור פיצוי סטטוטורי בגין הטיסה חזרה והאירוח במלון שבוטלו, לצד 1,500 שקל בגין הוצאות משפט בסך כולל של 7,000 שקל. בית המשפט מצא כי חברת התעופה אינה פטורה מתשלום פיצוי סטטוטורי בגין טיסת חזור שבוטלה לפי סעיף 6(ג)(1) לחוק שירותי תעופה. זאת משום שההודעה על ביטול הטיסה שנשלחה לתובעים לא הייתה ברורה וספציפית דיה כדי להוות הודעת ביטול, אלא הודעה כללית על שינוי בלוח הטיסות. הנטל להוכיח כי נמסרה לנוסעים הודעת ביטול לפחות 14 יום לפני מועד הטיסה לא עמד על ידי הנתבע. עם זאת, בית המשפט קיבל את הפטור של חברת התעופה לפי סעיף 6(ה)(1) לחוק לטיסה חזרה שבוטלה בשל נסיבות מיוחדות שאינן בשליטתה. פטור זה התבסס על אזהרה שפרסמה רשות התעופה האירופית (EASA) ב-28 בספטמבר 2024, ובה המליצה שלא לטוס מעל לבנון וישראל בשל מצב ביטחוני מתוח. אזהרה זו הייתה תקפה מ-28 בספטמבר 2024 עד 31 באוקטובר 2024. בית המשפט לא העניק פטור זה לטיסה היוצאת מכיוון שהיא יצאה יומיים לפני פרסום אזהרת EASA. בית המשפט דחה את תביעת התובעים להחזר עלות הטיסות החלופיות שנרכשו. היא נימקה כי חברת התעופה לא הייתה מחויבת לשאת בהפרש העלות עבור כרטיסים חלופיים שנרכשו בעצמה, במיוחד לאור המצב הביטחוני השורר בישראל. בית המשפט הפנה לפסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי במצבים שאינם שגרתיים, נוסעים הרוכשים כרטיסים מוזלים מחברות זרות אינם צריכים לצפות מחברות התעופה לכסות עלויות גבוהות יותר עבור טיסות חלופיות בחברות תעופה ישראליות אם טיסה מבוטלת מסיבות ביטחוניות. בית המשפט פסק גם החזר הוצאות לינה במלון, כפי שהוסכם על ידי הנתבע בכתב ההגנה. פיצויים לדוגמה לא נפסקו, שכן בית המשפט שקל את המצב הביטחוני המשפיע על תעשיית התעופה ולא מצא הצדקה לנזקים כאלה. כמו כן, שכר טרחת עורך דין לא נפסק מכיוון שייצוג משפטי אינו חובה בהליכי תביעות קטנות.