ת"צ 21538-09-17

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיב להשבת ארנונה שנגבתה ביתר. המבקש טען כי המשיב לא הצמיד את המסים למדד שלילי בתקופת החיוב הראשונה של כל שנת כספים. המשיבה הגישה הודעה על הפסקת הגבייה, לפיה היא סיימה את הגבייה הבלתי חוקית לכאורה ותחזיר את הסכומים העודפים. עם זאת, טען המבקש כי המשיב המשיך לגבות שלא כדין ולכן נאלץ להגיש תביעה נוספת. בית המשפט קבע כי הודעת הפיטורים של המשיבה הוגשה כדין וכי לא ניתן לאשר את הבקשה לאישור לפי חוק התובענות הייצוגיות. עם זאת, בית המשפט פסק למבקש 1,000 ₪ כגמול ו-3,500 ₪ כשכר טרחת עורך דין. ההחלטה הדגישה את החשיבות של פנייה מוקדמת לרשות המנהלית טרם הגשת תובענה ייצוגית, אך הכירה בכך שבנסיבות העניין, היעדר בקשה כזו אינו מייתר את התובענה הייצוגית. בית המשפט שקל גורמים כגון תפוקה, תשומה, סיכון והנחיית הציבור בקביעת הגמול והעמלות, הפעלת שיקול דעתו והפעלת מערכת מבוססת אחוזים. יש לציין כי נשקלה גם אי הכללת חובות העבר של המשיבה בהודעת הפיטורין הראשונית.