ע"א 10064/08

תקציר

עניינו של הערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז, בראשות השופט מ' נדב, שלא לפסול עצמו מתביעת לשון הרע של המערער. המערער, שייצג את עצמו, הגיש בקשות רבות לפסילה, בטענה למשוא פנים ולהתנהגות בלתי ראויה בין המושבעים; עם זאת, אלה נדחו בעבר, בנימוק של היעדר הוכחה להטיה ודבקות בהתנהגות שיפוטית אובייקטיבית. הנימוקים העיקריים לערעורו הנוכחי נובעים משתי החלטות שיפוטיות: האחת שדחתה בקשה ל"משפט קטין", שערעור עליה כבר נדחה על ידי בית המשפט העליון, והשנייה שעניינה חוות דעת מומחה למינוי אפוטרופוס למערער. בית המשפט מצא את הטענות שכבר נדונו בפסקי דין קודמים או חסרות בסיס, והדגיש כי טענות שנועדו לפסול שופט דורשות ראיות משמעותיות, ולא רגשות או השערות סובייקטיביות. טענות המערער כנגד התנהגות הנתבעים הוגדרו כחסרות בסיס, בפרט כאשר מדובר בתביעת לשון הרע. בערעור נמתחה ביקורת על החלטות פרוצדורליות ועל ניהול המשפט על ידי השופט, אך בית המשפט לא מצא כל אינדיקציה ממשית לדעה קדומה או למשוא פנים. למרות תפיסתו הסובייקטיבית של המערער את העוול, קבע בית המשפט כי תפיסות אלה אינן מהוות עילה תקפה לפסילה. לפיכך, הערעור נדחה, תוך עידוד בית המשפט להמשיך ביעילות בתיק, בהתחשב בזמן שחלף מאז פתיחתו. לא חויבו בהוצאות, שכן לא התבקשה תשומות המשיבים.