ע"א 8954/06

תקציר

במקרה דנן, הערעור נדחה לאחר בחינה מקיפה של הממצאים העובדתיים וחוות הדעת שהוצגו על ידי הצדדים. ערכאת הערעור קבעה כי החלטת בית המשפט המחוזי מנומקת היטב ומעוגנת בראיות, ללא טעויות מהותיות המצדיקות התערבות. המערערים, שערערו על הבעלות בחלקות מסוימות, לא הצליחו להוכיח את טענות הבעלות שלהם למרות שהציגו מסמכים שונים, לרבות חוות דעת מומחים. בית המשפט מצא כי חוות דעת המומחה לטובת המשיבים אמינה יותר, שכן היא התבססה על רישומי רישום מקרקעין וספרות משפטית, בניגוד למומחי המערערת, שלא ביססו את טענותיהם במסמכים או מפות מספקים. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת המערערים בדבר שמיעת עדות מומחה שאינה ראויה, שכן ההליך נמצא כדין בהתחשב בנסיבותיו של העד. המערערים גם לא הצליחו להביא ראיות משכנעות לבעלות מהליכי הפשרה בירדן, והמסמכים והטענות בדבר תשלומי החכירה לא תמכו בעמדתם. נקבע כי המקרקעין הנדונים הם מסוג "מירי", "הקדש לא ממשי", כלומר לא ניתן היה להעביר את הבעלות בדרך בה טענו המערערים. משכך, חזקת הבעלות לטובת המשיבים, כפי שבאה לידי ביטוי ברישום הרשמי, נותרה בעינה. המערערים חויבו בהוצאות משפט והוצאות משפט של המשיב, ואישרו את דחיית הערעור.