תאד"מ 61675-03-22

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב מחלוקת הנוגעת להקמת רשת חשמל על חלקת אדמה. בעל הקרקע, התובע, טען כי הבנייה אינה חוקית משום שלא כל בעלי הקרקע באותה עת חתמו על הסכמתם לביצוע העבודות. הנתבעת, שאישרה את הבנייה, טענה כי הבעלים נתנו את הסכמתם, ודי בהסכמתם בעל פה או באישור מכללא כדי להמשיך בפרויקט. עוד טענו התובעים כי הם חויבו לשלם עבור העתקת קו החשמל, תשלום שלטענת הנתבעת היה כדין בהתחשב בנסיבות. בית המשפט בחן את הראיות שהציגו הצדדים ומצא כי טענת הנתבע כי בעלי הקרקע הסכימו לבנייה סבירה יותר כנכונה. התובע לא הציג כל ראיה משכנעת המצביעה אחרת, ולא זימן את בעלי הקרקע המדוברים להעיד. בית המשפט קבע כי ניתן להסיק את הסכמת בעלי הקרקע מהתנהגותם, או משתיקתם, במהלך כעשרים השנים שחלפו מאז הוקמה רשת החשמל. לפיכך, חזקת התקינות המנהלית התקיימה, ובית המשפט מצא כי הנתבע פעל כדין. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הסכמת התובעת לשלם עבור העתקת קו החשמל לא נכפתה שלא כדין, ובהינתן שחברת החשמל כבר ביצעה את חלקה בחוזה, סביר היה שהתובעת תשלם עבור ביצוע העבודות ותתבע החזר לאחר מכן. עוד ציין בית המשפט כי ניתן היה לפנות לרשויות התכנון לטענת התובעים כי הימצאות קו החשמל פגעה ביכולתם לבנות על הקרקע והפחיתה מערכו, אך הדבר לא נעשה. בסיכומו של דבר, דחה השופט את התביעה, והורה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 10,775 ש"ח בתוך 45 יום.