ת"מ 202/05

תקציר

הפרשה נסובה סביב מכרז לזיכיון שידורי טלוויזיה בערוץ החדש בישראל. התובעת, ט.ו. שלושה בע"מ, ערערה לבית המשפט בטענה לפגם בהחלטת ועדת המכרזים, שלא הכריזה עליה כזוכה היחידה במכרז. במקום זאת, בחרה הוועדה בישראל 10 וברשות השידור עדן כזוכות. התובע טען כי שלושת המציעים האחרים לא עמדו בתנאי הסף והיה צריך לפסול אותם, מה שהופך אותם לבחירה המתבקשת. עם זאת, בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את עתירתם בשל שיהוי בהגשה, והתובעים משכו את ערעורם לבית המשפט העליון, בנימוק שלא יכלו להיענות לבקשתם. הדבר היווה ויתור, המעיד על קבלתם את החלטת הרשות ומנע מהם להמשיך בנושא. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הצעתו של התובע הייתה באיכות ירודה, ולכן אין זה סביר שהרשות תבחר בו כזוכה היחיד. לפיכך, נדחתה גם התביעה המנהלית לפיצויי הסתמכות, שהוגשה ארבע שנים מאוחר יותר, שכן התובעים לא הוכיחו שהיו זוכים במכרז. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי יש להגיש בהקדם תביעות לפיצויים במשפט המנהלי על מנת להגן על האינטרס הציבורי ולהימנע מפגיעה בקופה הציבורית. בסיכומו של דבר, התנהלות התובעים הפגינה שיהוי, ויתור וחוסר תום לב, שהובילו לדחיית תביעתם, תוך פסיקת הוצאות לנתבעת.