ת"א 77286-01-23

תקציר

בית המשפט דוחה את הבקשה משני טעמים עיקריים. ראשית, באשר לסוגיית סמכות השיפוט הבינלאומית, בית המשפט קובע כי בא כוחה של המבקשת במקרה זה, בא כוחו של מר סטיבה, ייצג אותה די הצורך במהלך המו"מ לפשרה והליך הגישור. בית המשפט מדגיש כי אין צורך באישור פורמלי; במקום זאת, יש לבחון את מהות הייצוג. מעורבותו המעשית והמהותית של בא כוחו של מר סטיבה בעניינו של המבקש נחשבת להמצאה תקפה, למרות היעדר ייפוי כוח רשמי. שנית, בית המשפט מוצא כי הפורום הישראלי מתאים לעניינו של המבקש. יש לה זיקה סבירה למחלוקת, והמבקש לא הציע פורום חלופי מתאים יותר. עיקר המחלוקת נסובה סביב אנשי עסקים ישראלים, ועדי מפתח רלוונטיים לתיק קשורים לישראל. בנוסף, העובדה שהמבקש קיבל לכאורה כספים הקשורים לתובעים הישראלים מצדיקה עוד יותר התדיינות בפורום הישראלי. בית המשפט מתייחס גם לדוקטרינה של פורום לא קונבנציונלי, בהדגישו כי הפורום הישראלי נוח ומתאים לעניינו של המבקש. ההחלטה מציינת את חשיבות המשא ומתן והליך הגישור בו מעורבת המבקשת, ומאשרת כי לפורום הישראלי סמכות לדון בעניינה. לבסוף, בית המשפט מורה למבקש לשאת בשכר טרחת התובעים, תוך הכרה בהיקף הטענות והחקירות שהוצגו.