ע"א 4683/97

תקציר

במקרה של המכרז שפרסם משרד הביטחון, פסק בית המשפט העליון לטובת המערערת, והפך החלטה של בית המשפט המחוזי. במכרז, שעסק באחזקת ציוד מחשבים ואספקת צרכי מדפסות, היו תנאי סף ספציפיים שהמשיבה מס' 2 לא עמדה בהם, במיוחד בכל הנוגע להרשאות חלוקה. חרף הגשת הצעה זולה יותר, נבחרה הצעתו של המשיב מס' 2, מה שגרם למערערת לערער על החלטה זו. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את טענת המערערת, בנימוק שהמערערת לא הודיעה במועד על פגמים בהליך המכרזי וכי פער המחירים נוטה לטובת המשיב מס' 2. עם זאת, בית המשפט העליון מצא כי טעמים אלה אינם מספיקים, והדגיש את חשיבות ההקפדה על תנאי המכרז לשמירה על הגינות ושוויון בין המשתתפים. היא הדגישה כי פגמים בהצעתו של משתתף אינם מחייבים מתחרים אחרים לדווח עליהם, וכי באחריות בעל המכרז לדאוג לתקינות פרוצדורלית. בית המשפט דחה את הרעיון של בחירה במכרז אך ורק לחיסכון כספי לטווח קצר, דבר העלול לפגוע באמינות ובהגינות המכרז בטווח הארוך. משכך, פסל בית המשפט העליון את ההתקשרות של המדינה עם המשיבה מס' 2 והורה לוועדת המכרזים לשקול מחדש האם יש לקבל את הצעתה של המערערת, על אף שחרגה מהאומדן התקציבי, או שמא יש לבטל את המכרז לחלוטין. החלטה זו מדגישה את מחויבותה של הרשות השופטת לשמירה על שקיפות והוגנות במכרזים ציבוריים, ומרתיעה מפני כל תפיסה של פגיעה בהליכים.