ה"פ 22485-10-12

תקציר

פסק הדין דן בתניית הבוררות בהסכם מייסדים ותחולתה על שתי חברות, גלובללינק וג'ובאלה, וכן בהיקף הבוררות ובסמכותו של הבורר. הפסקה פותחת בציטוט סעיף הבוררות מהסכם המייסדים, הקובע כי כל מחלוקת בין הצדדים להסכם תובא בפני בורר יחיד. לאחר מכן היא בודקת האם גלובללינק וג'ובאלה הן צד להליך הבוררות, למרות שלא חתמו על הסכם המייסדים. מסקנת פסק הדין היא כי גלובללינק היא אכן צד להסכם ומחויבת לבוררות בשל כוונת הצדדים ותוכן ההסכם, למרות היעדר אימוץ פורמלי בתקנון. עם זאת, ג'ובאלה אינה נחשבת צד לבוררות, שכן ההסכם אינו מזכיר אותה והצדדים לא התכוונו לכלול אותה. עוד מדגיש פסק הדין כי סעיפי בוררות מפורשים בדרך כלל באופן רחב. בהמשך, דנים בסמכותו של הבורר, ונקבע כי מאחר שתניית הבוררות אינה מפרטת את הכללים לפיהם תתנהל הבוררות, לא יחולו כללי מוסד הבוררות של לשכת עורכי הדין, למרות שהמנגנון למינוי בורר נקבע בהסכם. המבקשים טענו כי חלק מטענותיו של איתי בבוררות חרגו מסמכותו של הבורר, אך השופט דוחה טענה זו וקובע כי טענות לקיפוח מיעוט ואפליה יכולות להישמע בבוררות, במיוחד כאשר מדובר בחברה פרטית. עוד מציינת השופטת כי חלק מטענותיו של איתי בדבר הפרת חובות אמונים ניתן להשאיר לבוררות, שכן הן מתמקדות בעניינו האישי של איתי. לבסוף, השופט פוסק את ההוצאות, וקובע כי על המבקשים לשלם למשיב הוצאות מופחתות ולכסות את הוצאותיו של מומחה לכתב יד שמונה על ידי בית המשפט.