בש"א 256/23

תקציר

בתיק ת"א 34636-12-22, בראשות השופט ש' הרבסט, התעוררה השאלה האם להעביר הליך משפטי מבית משפט השלום בירושלים בשל מעורבותו של הנתבע מס' 2, העובד כעוזר משפטי בבית משפט אחר, בית המשפט לענייני משפחה בירושלים. התיק עוסק בטענות לשימוש בלתי חוקי בקרקע. הצדדים התייעצו בשאלה האם יש מקום להעברה למחוז שיפוט אחר. התובעת, התובעת, הנתבעים 1 ו-4 הביעו כולם כי אין צורך ברילוקיישן, והדגישו כי שתי הערכאות בהן עוסק ההליך והעסקתה של הנתבעת מס' 2 פועלות במקומות שונים ונעדרות יחסי עבודה ישירים. יש לציין כי הנתבעת מס' 5 לא הגישה עמדה במועד. בבחינת הטענות והנסיבות הגיע השופט הרבסט למסקנה כי העברת התיק מיותרת; בתי המשפט בהתאמה הם ישויות נפרדות שאינן כפופות לסמכות הערעור זו של זו. ההחלטה מפנה לתקדימים משפטיים קודמים ומדגישה כי פסילה צריכה לעמוד באמות מידה משפטיות ראויות אם הדבר נחוץ במהלך ההליכים. לפיכך, התיק צפוי להמשיך להתנהל בבית משפט השלום בירושלים כפי שתוכנן במקור.