עת"א 61091-08-16

תקציר

העותרים טענו כי נפגעה זכותם החוקתית להיות מיוצגים על ידי עורך דין בשימוע עם המשיב. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין חובה שדיונים על הפקעת עבודות שירות יתקיימו בנוכחות עורך דין. הזכות לשימוע – שאינה חייבת בהכרח להיות בעל פה או בנוכחות עורך דין – היא עקרון יסוד במשפט המנהלי בישראל. אלא אם נקבע אחרת בחוק, יש להעניק זכות שימוע. השימוע נועד להבטיח שהרשות תפעל ללא משוא פנים, ללא אפליה ובתום לב. במקרה דנן, נמסר לעותרים על זכותם לייצוג והם ויתרו על זכות זו. יתר על כן, העותר לא התייצב במקום עבודות השירות שהוקצה לו ולא הראה כל כוונה לרצות את יתרת עונשו. התנהלותם הפגינה חוסר רצינות ואחריות כלפי צו עבודות השירות. מטעמים אלה, בין היתר המפורטים בפסק הדין, העתירה נדחית. העותר נדרש להתייצב ביום 26.10.2016 לחידוש ריצוי עונשו.