ת"א 3080-12-10

תקציר

התובע, מאור מושקוביץ, והנתבעים, ניצן ב.י. נדל"ן בע"מ וברוך שלומוביץ, חתמו בינואר 2007 על הסכם, לפיו התובע יפקח וינהל שיפוץ נכס שבבעלות החברה ותינתן לו אופציה לרכוש 10% ממניות החברה או הנכס עצמו במחיר נקוב, ניתן למימוש בכל עת. התובע טען כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שסירבו לאפשר לו לממש את האופציה בדרך שהוסכם, ודרשו להירשם כבעלים של 10% מהנכס ולקבל את חלקו ברווחים מיום תחילת ייצור ההכנסה, או לחילופין לקבל פיצוי בגין התקופה בה התעכבה זכותו למימוש האופציה, וכן תשלום הולם עבור עבודתו. התובע גם טען לתשלום הולם עבור עבודתו בניהול הפרויקט ושימש כאיש קשר עם גורמים חיצוניים, גם אם בחר שלא לממש את האופציה. הנתבעים טענו כי התובע לא מילא את חלקו בהסכם, שכן לא השקיע את חלקו בכספים הנדרשים לפרויקט, ולכן אינו זכאי לכל פיצוי או רווחים מהנכס. עוד טענו כי עבודתו של התובע בפרויקט היוותה את "כרטיס הכניסה" שלו להפיכתו לשותף ואין לשלם לה בנפרד. בית המשפט מצא כי שני הצדדים הפרו את ההסכם, אם כי לא באופן שווה. התובע אכן לא השקיע את חלקו בכספים כנדרש, בשל מגבלה חוקית ומחסור בכספים נזילים, אך מניעה זו הוסרה ביוני 2009. מאותו רגע יכול היה התובע להראות נכונות להשקיע באמצעות הפקדת הסכום הנדרש בנאמנות, אך לא עשה כן. הנתבעים, לעומת זאת, לא פעלו בתום לב כאשר עמדו על כך שהתובע יממש את האופציה רק באמצעות הסכם חלוקת מניות, שהיטיב עמו פחות. מדובר בהפרת חוזה, שכן היא סותרת את תכלית ההסכם המקורי. השופט פסק לטובת התובע, אך רק באופן חלקי. התובע היה רשאי לאכוף את ההסכם ולרכוש 10% מהנכס וממניות החברה תמורת הסכום הנקוב בהסכם, ובלבד שמסר הודעה בתוך 60 יום והפקיד את הסכום בנאמנות עורכי הדין של הצדדים. אם יבחר שלא לממש זכות זו, יקבל תשלום הולם עבור עבודתו בפרויקט, וכן פיצוי בגין הפרת החוזה על ידי הנתבעים, בסך 120,000 ₪. סכום זה יישא ריבית עד למועד התשלום המלא. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין, בסך 40,000 ₪.