סע"ש 10043-07-18

תקציר

התובעת, מורה שכיהנה בתפקידים שונים במשרד החינוך, טענה כי ביצעה משימות של מפקחת ללא התקן והשכר המתאימים. היא ביקשה פסק דין הצהרתי המשווה את זכויותיה לאלה של מפקח, פיצוי בגין נזק ממוני ולא ממוני שנבע מאי מינויה על ידי המשרד כמפקחת ופסק דין המצהיר כי היא זכאית להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים. בית המשפט מצא כי למרות שהתובעת אכן ביצעה מספר משימות שהוטלו על מפקחים, לא הוכח היקף המשימות הללו במסגרת מכלול עבודתה. כמו כן, מאחר שלא מונתה לתפקיד מפקחת בהתאם לאמות המידה והנהלים הרלוונטיים, היא לא הייתה זכאית להטבות כספיות כלשהן השמורות לתפקיד זה. באשר לתביעת הפיצויים, מצא בית המשפט כי טענותיה של התובעת בדבר הפגמים בהליך המכרזי שבאמצעותו מינה המשרד מפקח אינן משכנעות, הן בשל התמהמהותה בהגשת תביעות אלה והן משום שלא הוכיחה כל התנהגות זדונית או בלתי ראויה מצד המשרד. לבסוף, קבע בית המשפט כי גם טענת התובעת בדבר זכאותה להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים נדחתה, שכן התנהלות המשרד לא היוותה הרעה בתנאים והתובעת לא הוכיחה כל פגם מצד המשרד. משכך, נדחו טענותיה של התובעת במלואן, והיא חויבה בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשרד.