ת"א 58497-01-20

תקציר

השופט פסק לטובת התובע את מלוא הסכום הנתבע, 1,855,504 ₪, לאחר בחינת העדויות, הראיות והטיעונים של שני הצדדים. טענת הנתבעת לקיזוז נדחתה בשל היעדר ראיות מהימנות. השופט התרשם מעדי התביעה, מר לורנס ומר בשן, אשר עדויותיהם העקביות והאמינות תמכו בטענות התובע. מנגד, השופט התקשה לתת אמון בעדותו של הנאשם, שהתאפיינה בהפרכות, הצהרות כוזבות וגרסאות משתנות לאירועים. החוב שחבה הנתבעת לתובע בגין רכישת סוללות לא היה שנוי במחלוקת והסתכם נכון למועד הגשת התביעה בסך של 1,855,504 ₪. גם טענות ההגנה בדבר קיזוז בגין החזרת סוללות פגומות ותשלומים ששולמו לא נתמכו בראיות. השופט קיבל את כרטיס הנהלת החשבונות של התובע כמדויק, בעוד הנתבעים לא הציגו כרטיס או נתונים משלהם לביסוס טענותיהם. באשר לתביעה בגין סוללות פגומות, הנתבעים לא הצליחו להביא ראיות משכנעות לקיומן של 5,465 סוללות פגומות במסגרת האחריות. השופט מצא את עדויות הנתבעים ותצהיריהם בלתי עקביים ובלתי מהימנים, והטבלה שהוצגה כראיה התבססה על מסמכים שלא הוגשו. עדי התביעה, מר לורנס ומר בשן, אישרו כי כל המצברים הפגומים עם תעודות אחריות וחשבוניות תקפות נאספו וזוכו לנתבע. זאת ועוד, טענת הנתבעים כי היו ברשותם הכמות הנטענת של סוללות פגומות התערערה בכך שהשמידו את הסוללות על ידי העברתן למיחזור. פעולה זו, לצד היעדר ראיות מבוססות ואופייה הבלתי סביר של הטענה, מעמידים בספק את גרסת הנתבעים לאירועים. השופט גם פקפק בטענת הנתבעים לשיעור תקלה של 23% בסוללות, ומצא אותה בלתי סבירה. גם עדויותיהם של עדי הנתבעים, בהם מר בן חמו, מר בן לולו, מר כחלון ומר משה חי חיטמן, היו בלתי עקביות ובלתי אמינות, ולא תמכו בטענת הנתבעים בדבר כמות הסוללות התקולות. תעודות המשלוח והחשבוניות שהוצגו לא היוו הוכחה מספקת, והשופטת העדיפה את ראיות התובע ועדויותיו בעניין זה. הנתבעים גם לא הביאו ראיות לכך שהסוללות המדוברות נרכשו מהתובעת, היו בתוך תקופת האחריות ולא נאספו על ידי התובעת. השופט ציין את היעדרן של חשבוניות, תעודות אחריות ועדויות מהימנות לתמיכה בטענות הנתבעים. גם טענת הנתבעים לאספקת סוללות חלופיות ללקוחות ולהוצאות לא נתמכה בראיות. באשר לטענה בדבר סוללות פגומות ושירות לקוי, סבר השופט כי טענה זו אינה מבוססת ואינה מוכחת. הנתבעים לא הציגו ראיות, רישומים כספיים או עדויות של לקוחות כדי לגבות את טענותיהם לנזקים ואובדן מוניטין. לפיכך פסק השופט לטובת התובע, קיבל את התביעה במלואה והורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,855,504 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית, אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 65,000 ₪. התשלום ישולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.