ערר 55/14

תקציר

ועדת הערר המחוזית בחיפה החליטה פה אחד לדחות את ערעורה של תושבת המקום, המיוצגת על ידי עו"ד אוריה סעדון, על דחיית בקשתה לנצל את זכויות הבנייה הנוספות שמעניקה תמ"א 38 לחיזוק ובנייה מחדש של מבנה קיים. הסוגיה העיקרית שנדונה הייתה האם יכולה המערערת לשלב את זכויות הבנייה הקיימות עם אלה שנקבעו בתמ"א, בהינתן שתחולתה של תכנית אחרת, ק/130/ב, חייבה את הריסת המבנה הקיים. ועדת הערר קיימה שני דיונים, במהלכם נדרשה הוועדה המקומית להציג מידע מסוים. הוועדה מצאה כי המידע שהציגה הוועדה המקומית, לרבות בדיקה פרוגרמטית ונתונים על מספר הנערים באזור, אינו מספק. המערער טען כי הוועדה המקומית מנעה מהם לעיין בתיקים הרלוונטיים, אך הוועדה השיבה כי הגישה רשימה של 35 מתחמים שבהם נבנו מבנים חדשים לפי תכנית יא/130/ב. הוועדה המקומית גם העבירה מסמך פרוגרמטי המתאר את התוספת הפוטנציאלית של יחידות דיור באזורים הוותיקים של העיר. המחלוקת העיקרית נגעה לפרשנות האינטראקציה של התמ"א עם תכנית K/130/B, תכנית פינוי-בינוי החלה על האזור כולו. ועדת הערר פירשה את שילוב ההוראות בתמ"א ובתכנית באופן שונה. הם הגיעו למסקנה כי מאחר שתכנית K/130/B חייבה הריסה לפני הענקת זכויות נוספות – והוראות התמ"א מזכות הריסה בזכויות נוספות – ספק אם ניתן להחיל את התמ"א במקרה זה. בנוסף, הסכימה הוועדה עם שיקוליה התכנוניים של הוועדה המקומית, וקבעה כי היקף הבנייה המבוקש על ידי המערערת יגרום לצפיפות ברחוב הצר עליו נמצא הבניין וייצור בעיות תחבורתיות ואסתטיות. הוועדה מתחה ביקורת גם על כך שהוועדה המקומית בחנה את השטח, שלא התייחסה לשטחים הציבוריים, והמליצה להם לקדם תוכנית כוללנית יותר. בסופו של דבר, הערר נדחה בשל שיקולים תכנוניים אלה והמורכבות המשפטית סביב החלת התמ"א בהקשר זה. ההחלטה התקבלה על ידי ממלאת מקום היו"ר עו"ד מיכל גלקין-גולן, יחד עם חברי הכנסת אדר' שמחה אפק ועו"ד יגאל נויפלד.