ת"א 1422/03
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש ביקש לייצג קבוצה של אנשים שהולכו לכאורה שולל על ידי בנק לאומי ולאומי קארד לשלם "דמי חבר". המבקש טען כי עמלה זו לא הוזכרה בדוחות החודשיים שנשלחו ללקוחות ולא הוצגה בסניף הבנק, בניגוד לחוק הבנקאות, לחוק החוזים ולפקודת הנזיקין. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיבים מילאו את חובות הגילוי שלהם. המבקש חתם על הסכם המסדיר את תנאי ההתקשרות, לרבות דמי החבר, ומסמכים נוספים המתייחסים אליו במפורש. העמלה הוזכרה גם בדוחות החודשיים שנשלחו ללקוחות. בית המשפט הדגיש כי חתימתו של אדם על מסמך מעידה על הבנתו ולא ניתן לפטור אותה בקלות. כמו כן, למבקש הייתה ידיעה מוקדמת על העמלה מכרטיס חיוב קודם. לפיכך, טענת ההטעיה נכשלה. מאחר שלמבקש לא הייתה עילת תביעה אישית, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחתה, והתביעה נדחתה. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 1422/03 אפרת גרשוני נ' לאומי קארד בע"מ, מחוזי (10.4.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.