תא"מ 68446-01-18

תקציר

תביעה הוגשה על ידי עורך דין נגד עיריית צפת, בדרישה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לכאורה מעבודות חפירה והנחת רשת חשמל מול משרדו ומגרש מכירת כלי הרכב שלו ברחוב הפלמ"ח בצפת. התובע טען לנזקים כלכליים, נזקי רכוש ופגיעה בקניין רוחני ובמוניטין, הנובעים מחסימת הגישה לעסקו בשל מחדלה הנטען של העירייה לפקח כראוי על העבודות. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע, וקבע כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. מהראיות עולה כי העבודות בוצעו על ידי צד שלישי ולא על ידי העירייה, והתובע לא הוכיח את טענותיו בדבר משך העבודות והשפעתן, או את הנזקים שנגרמו לכאורה. השופט קיבל את גרסאותיהם העקביות והאמינות של עדי הנאשם, שנתמכו בראיות תיעודיות. יתר על כן, עדותו של התובע, כבעל דין יחיד, לא הספיקה ללא תמיכה חיצונית, והוא לא הביא ראיות משכנעות לנזקיו, ובמקום זאת הסתמך על מסמכים בלתי מתוארכים ובלתי מוסברים. התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.