בב"נ 16074-04-21

תקציר

פסק הדין דן בחוקיותו של צו הריסה מנהלי לבניין מגורים שנבנה לאחרונה. בית המשפט מגיע למסקנה כי הצו הוצא כדין, שכן הוא נופל בגדר הוראות סעיף 221 לחוק התכנון והבניה, במטרה למנוע התבססות של בנייה בלתי חוקית. הבנייה המדוברת הושלמה בחודש הקודם, והצדיקה את תגובתו המיידית של צו ההריסה המנהלי. זאת ועוד, בית המשפט דוחה את הטענה כי הצו נפל פגם בשל אי התאמה מינורית ממדית במבנה. הסוגיה המרכזית הנדונה היא האם המבנה המוקם זכאי לשמש כ"סככת צל" לפי תקנה 11(ג) לתקנות הפטור, אשר תפטור אותו מחובת קבלת היתר בניה. בית המשפט, בהסכמתו עם עדות המפקח, קובע כי המבנה הוא קונסטרוקציית מתכת בעלת גג בד קשיח, הנתמך בקורות, ולכן אינו עומד בתקנות הפטור. היא מדגישה כי נדרשת פרשנות מצמצמת ומדויקת של תקנות הפטור, והמבנה אינו עומד בקריטריונים אלה. תום הלב של המבקשים וחוסר התייעצות עם אנשי מקצוע מצוינים אך אינם משנים את התוצאה. בנוסף, בית המשפט מתייחס לטענת האכיפה הבררנית וטוען כי קבוצת השוויון של המבקשים מורכבת מאנשים שהקימו לאחרונה סככות חניה מספיק כדי לאפשר הוצאת צווי הריסה מנהליים. בית המשפט מוצא כי המבקשים לא הצליחו להוכיח כי מבנים אחרים של סככות חניה "טריות" בקבוצת השוויון שלהם חמקו מפעולת אכיפה. גם אם תורחב הקבוצה כך שתכלול גם את כל בעלי החניות באזור, לא הוכיחו המבקשים כי אי אכיפתן של סככות אחרות נבעה משיקולים פסולים. הימצאותן של סככות אכופות נוספות בקרבת מקום וההבטחה לבדוק את הנותרות מחלישות עוד יותר את הטענה לאכיפה בררנית. בסופו של דבר, הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי נדחית, והצו מאושר לביצוע, כאשר על המבקשים מוטלות חבויות משותפות ומספר הוצאות בסך 2,000 שקל, שישולמו בתוך 30 יום.