ה"פ 16015-03-11

תקציר

המבקשים, שיוצגו על ידי המבקש מס' 1, עורך דין במקצועו, ביקשו לבטל פסק דין הדוחה את תביעתם נגד המשיב. פסק הדין ניתן לאחר שהמבקשים לא הגישו את סיכומיהם עד למועד האחרון. המבקשים טענו כי יש לבטל את פסק הדין בשל מצבו הרפואי של המבקש מס' 1 ומאסרו, וטענו כי נסיבות אלה מנעו ממנו להכין ולהגיש את הסיכומים. עם זאת, בית המשפט קבע כי טעמים אלה אינם מצדיקים את הימנעותם של המבקשים מהגשת הסיכומים או מבקשת הארכה, במיוחד בהתחשב ברקע המשפטי של המבקש מס' 1 ובהיעדר כל בקשה להארכה טרם הגשת הבקשה. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי נימוקי המבקשים אינם חלים על המבקש מס' 2, שהיה עליו לדאוג לכך שהסיכומים יוגשו במועד. באשר לסיכויי הצלחת תביעתם של המבקשים, קבע בית המשפט כי הם כמעט ולא קיימים. הסדר החוב של המבקשים עם המשיב, אותו ביקשו לבטל, לא נפרע כמוסכם, ומימוש המשכנתא על ידי המשיבים היה מוצדק. בית המשפט הדגיש כי זלזול המבקשים בהחלטות בית המשפט והחמצת מועדים, לצד סיכויי הצלחת תביעתם החלשים, מצדיקים את דחיית הבקשה. בנוסף, ביקש בית המשפט לשים קץ לעתירות ולעתירות המרובות של המבקשים בנושא, שהעסיקו בתי משפט רבים. משכך, נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 2,500 ₪.