ע"ח 4875-10-12

תקציר

המבקש, המעורב בשלוש פרשות - פרשת הולילנד, פרשת הזרע ותעשיות מלח - מבקש לבחון מחדש את הליך קבלת ההחלטות של פרקליטות המדינה בנוגע לאי העמדתם לדין של מעורבים אחרים בפרשיות. המבקשת טוענת כי מידע זה, אשר לדעתה הינו "חומר חקירה", נחוץ לביסוס טענת אכיפה בררנית וזכותה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. בעוד שבית המשפט העליון פירש באופן רחב "חומר חקירה" כך שיכלול ראיות רלוונטיות, הוא אינו חל על התכתבויות פנימיות או מסמכים המנתחים ראיות כאלה. בקשתו של המבקש, שמטרתה לחשוף את הנימוקים שעמדו מאחורי החלטות הפרקליטות, נופלת לקטגוריה זו ולפיכך אינה זכאית לגילוי על פי הפרשנויות הנוכחיות של החוק. כמו כן, התביעה הציגה בפני המבקש את מסגרת השיקולים העומדים מאחורי כתב האישום, וברשותו כל חומר החקירה הנוגע לעניין. לכן, המידע שהיא מבקשת אינו הכרחי להגנתה. עם זאת, השופט, המודע לרעיון המתפתח של "הגנה מפני צדק" ולזכותו של המבקש להעלות טענה לאכיפה בררנית, קובע כי ניתן לחרוג במקרה זה. על התביעה לספק הסבר, דומה לזה שניתן בעניינו של אורי מסר, לדחיית ההחלטה אם להעמיד לדין את יתר המעורבים. הסבר זה צריך להיות כללי ולהימנע מלהתעמק ב"דיונים" מפורטים או ניתוח ראיות.