ת"א 70241-06-20

תקציר

השופטת בחנה בדקדקנות טענות רבות שהציג התובע ומצאה כי רובן חסרות שחר. התובע ביקש לפסול את חוות דעתו של המומחה בנוגע לנכות שנגרמה בתאונת דרכים, אך השופט מצא את חוות דעתו של המומחה מקצועית, מבוססת והוגנת. קביעותיו של המומחה בדבר היעדר נכות בצוואר, בגב ובברך שמאל התבססו על בדיקות קליניות ועיון במסמכים הרלוונטיים, והשופט לא מצא סיבה לדחותן. עם זאת, השופט מצא ערך באחת מבקשות התובע. למרות שדחה את מרבית טענות התובע, הורה השופט על מינוי מומחה נוסף שיבדוק את התובע בנוגע לקביעת הנכות שנגרמה עקב פגיעה בכתף, בשל ספק מתמשך לגבי אמינות הערכת המומחה את מגבלותיו הגופניות של התובע והיעדר כל אזכור למשככי הכאבים הנרחבים של התובע בחוות דעת המומחה. המומחה הנוסף, אורתופד מומחה, ייתן חוות דעת על אחוזי הנכות כתוצאה מהפגיעה בכתף בלבד, ולא יעיין בחוות דעתו של ד"ר הוס. השופטת הדגישה כי החלטה זו לא הצביעה על פגם כלשהו בחוות דעתו של ד"ר הוס, אלא נועדה להבטיח הערכה מקיפה של מצבו של התובע. עלויות החלטה זו יידונו בשלב מאוחר יותר.