ת"צ 5302-04-15

תקציר

המבקשת, חברה היוזמת פרויקט תמ"א 38, הגישה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המשיבים להשבת אגרות שנגבו שלא כדין. אגרות אלה, שכונו "אגרות גדר" ו"אגרות שפתון", הוטלו כתנאי למתן היתרי בנייה. עם זאת, המשיבים הגישו הודעת פיטורין והפסיקו את גביית האגרות הללו בטרם ניתן היה לבחון את בקשת האישור במלואה. על פי החוק, הודעת סיום זו מגנה על המשיבים מפני תביעה ייצוגית להשבת רכוש. עם זאת, לבית המשפט שיקול דעת לפסוק שכר למבקש ולבא כוחו. במקרה זה החליט בית המשפט כי תביעת המבקש השיגה את מטרתה לעצור את גביית האגרה שלא כדין ויש לה חשיבות ציבורית משמעותית. עם זאת, הבקשה נעדרה מורכבות ודרשה השקעה מקצועית מינימלית, והמשיבים הפסיקו את הגבייה בשלב מוקדם. באיזון בין גורמים אלה, יחד עם היעדר בקשה מוקדמת ושיקולי הקופה הציבורית, פסק בית המשפט לטובת המבקש, ופסק 3,000 ₪ כגמול ו-30,000 ₪ כשכר טרחת עורך דין. למרות שהתביעה האישית ובקשת האישור נדחו בשל הודעת הפיטורים, בית המשפט קיבל את הודעת הפיטורים.