ת"צ 62995-12-21

תקציר

בפסק דין מקיף זה בנוגע לבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות, בחן בית המשפט בעיקר האם קיימת "אפשרות סבירה" ששאלות עובדתיות או משפטיות המשותפות לכל חברי הקבוצה יוכרעו לטובת הקבוצה במסגרת התביעה. בית המשפט ניתח טענות שונות בדבר הטעיית מידע בדוחות החברה בדבר הסכמים עם עירייה והקצאת קרקע משלימה לפרויקט. נקבע כי החברה אכן מסרה פרטים מטעים בדבר קיומו של חוזה מחייב עם העירייה, וקיימת אפשרות סבירה כי אלה עשויים להשפיע על החלטות המשקיעים, ובכך להוות פרט מטעה לפי חוק ניירות ערך. עם זאת, המבקשים לא הצליחו לבסס נזק נטען בנוגע לפירוט המטעה בדבר הקצאת קרקע משלימה. בית המשפט התייחס גם לחבות אפשרית של הדירקטורים ונושאי המשרה בחברה, והדגיש כי משהוכחה לכאורה אחריותה של החברה, עבר הנטל אל המשיבים להוכיח כי נקטו באמצעים מתאימים למניעת פרטים מטעים כאמור. יתר על כן, בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים יכולים לייצג את מחזיקי האג"ח לצד בעלי המניות בתובענה הייצוגית, שכן השאלות המשפטיות משותפות לשתי הקבוצות. הגם שנטענו עילות תביעה אחרות – לרבות הפרת חובה חקוקה והפרת חוזה – הן לא הוכחו באופן משביע רצון עבור כל המשיבים. בית המשפט אישר את התובענה הייצוגית בפרמטרים קבוצתיים מוגדרים, תוך התמקדות אך ורק במצג המטעה בנוגע להתקשרות עם העירייה, וחייב פיצוי כספי לקבוצה. בנוסף, חויבו המשיבים לשאת בחלק מהוצאות המשפט של המבקשים. החלטה זו מדגישה את גישתו הקפדנית של בית המשפט למתן תוקף לקריטריונים של תובענות ייצוגיות על פי הדין הישראלי, במיוחד בכל הנוגע לדיווח שגוי על ניירות ערך ותנאי הסף המחמירים לביסוס והגנה על אחריות דירקטורים.