ת"א 1097/07

תקציר

בית המשפט קיבל את תביעתה של התובעת כנגד הנתבעת מס' 1 והורה לה לשלם לתובעת פיצויים שונים. תביעת התובעת כנגד הנתבעת מס' 2 נדחתה. בית המשפט מצא כי הנתבעת מס' 1 הציגה מצג שווא לגבי לוח הזמנים המשוער לפרויקט, מה שגרם לתובעת להסכים לחוזה עם לוח זמנים לא ריאלי. הנתבעים היו מודעים לכך שהפרויקט יארך יותר מ-135 הימים הקלנדריים המיוצגים אך לא גילו מידע זה לתובע. בנוסף, הנתבעים תרמו לעיכובים בכך שלא העבירו תקציבים בזמן ויצרו מכשולים במהלך ביצוע הפרויקט. בית המשפט קבע כי התובעת אינה אשמה בהארכת הפרויקט והיא זכאית לפיצוי בגין הניהול השוטף. לתובע נפסק סך של 1,254,511 ₪ בגין הארכת משך הפרויקט, המחושב לפי הנוסחה הנקובה בחוזה ממשלתי מס' 3210, למרות תניית החוזה שלא כללה את תחולתו. בית המשפט אף הורה לנתבעת מס' 1 לפצות את התובעת בגין תקופת הסרק של הכלים הכבדים, שנגרמה בשל איחור הנתבעים במתן תקציבים. התובעת זכאית ל-146,625 ₪ בגין ביטול כלים, שהחברה המפקחת סירבה לאשר עבורם תשלומים. באשר לטענת התשלום החסר, דחה בית המשפט את טענת התובע מחוסר ראיות מספיקות. התובעת לא הציגה מסמכים המאשרים כמויות ומידות שאושרו על ידי הנתבעים או מי מטעמם. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענות התובעת לניהול שוטף והשבתת כלים. הנתבעת מס' 1 חויבה לשלם לתובעת סך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שכ"ט עו"ד והוצאותיה. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים ותדווח רשמית לבאי כוח הצדדים.